Um curioso exemplo de discurso criacionista

O forista "o pensador" postou o seguinte tópico "Darwin e a dinâmica massa/energia" no fórum Clube Cético (lugar onde eu também posto):

http://clubecetico.org/forum/index.php/topic,9615.0.html


Vejam a curiosa argumentação:

"A complexa e dinâmica interaçâo entre matéria e energia nos indica o seguinte cenário:

1)A proporçâo quantitativa entre matéria/energia tende sempre à prevalência de matéria sobre energia pois uma pequena quantidade de matéria gera uma quantidade exponencial de energia enquanto que é necessária uma enorme quantidade de energia para gerar uma pequena quantidade de matéria.

2)Suponhamos que haja,por exemplo,2 unidades de matéria e 10 de energia no Universo;e que seja necessário necessário 2 unidades de energia para gerar 1 de matéria,e 1 unidade de matéria para gerar 2 de energia.

Se o Estado inicial do Universo,posterior ao Big Bang, era proporcionalmente predominado por energia,como pressupôe a teoria evolucionista,como também alguns modelos cosmogônicos,por conseguinte se fazia necessária uma transformaçâo massiva e gradativamente crescente de energia em matéria,de maneira que houvesse suficiente acumulaçâo de matéria de modo a equacionar a quantidade observável no Estado atual do Universo.

Assim se no princípio da história do cosmo haviam 2 unidades de matéria e 10 de energia,para cada 2 unidades de energia utilizadas se formaria uma de matéria.

Após a primeira transformaçâo,portanto, haveriam 8 unidades de energia para 3 de matéria,e subsequentemente,6 energia/4 matéria,5/5,4/6,3/8,e finalmente 2 unidades de energia para 10 de matéria.

Por outro lado,para cada conversâo de uma unidade de matéria em energia seriam geradas 2 unidades de energia;e assim,após a primeira transformaçâo haveria 8/3(conversâo de energia em matéria)/10/5(após a primeira transformaçâo de matéria em energia;uma proporçâo de matéria que subiu de um valor inferior à 50% para um valor equivalente à 50%.

Após a segunda transformaçâo,haveria 10 energia/5 de matéria por 12 de energia/ 4 de matéria.Seguindo o mesmo padrâo que a primeira transformaçâo de matéria em energia e a primeira transformaçâo de energia em matéria.

Nota-se,portanto,que a necessidade de uma quantidade maior de energia pura para se converter em matéria em relaçâo à quantidade de matéria para se converter em energia conduz à uma implicaçâo óbvia:A proporçâo de matéria em relaçâo à energia só descresce com o passar do tempo e com as transmutaçôes de modo que haja gradativamente mais energia dispersa do que concentraçôes específicas de massa.

A teoria da Evoluçâo pressupôe uma proporçâo de matéria inferior à de energia com o passar do tempo,pois de organismos extremamente simples e de massa desprezível, teriam surgido organismos altamente complexos e massivos como o do ser humano;o que evidentemente contraria a evidência já que é frontalmente contrário à observaçâo geral do desenvolvimento do Universo,como visto acima.

Levando isso tudo em em consideraçâo,onde está a possibilidade FÍSICA de que a teoria de Darwin esteja correta?"

Depois dessa confusa arguumentação, ele explicou resumidamente assim seu argumento:

"Esta nâo é a questâo.A questâo é que há uma proporçâo quantitativa muito maior de conversâo de matéria em energia do que o contrário no Universo observável,tornando impossível a complexizaçâo de energia em matéria . "

E eu o respondi assim:

Os organismos não são usinas de transformação de energia livre em matéria.Por exemplo,um óvulo fecundado se transforma em embrião, por causa da mitose e da capacidade autoreplicadora do DNA.A célula-mãe transfere as células filhas todo seu patromônio genético através de uma duplicação de cromossomo para cada divisão de núcleo.A energia obtida para essas atividades metabólicas vem da energia química adquirida acumulada em moléculas orgânicas.

Outra coisa.Imagine a quantidade de matéria orgânica que você mastiga por dia e depois multiplique pelo número de dias que você viveu.Imaginou? Agora responda, você acha mesmo que existe mais matéria sendo criada a partir de energia para fazer seres maiores ? E se há , como você explicaria que um óvulo fecundado se transforma em embrião?E como você explicaria a renovação dos tecidos pelas células velhas por outras novas?A questão que você não percebeu é que quando um organismo evoluiu para outro maior, o que ocorre é apenas uma consequência DO AUMENTO DA TAXA DE MITOSE durante o desenvolvimento embriológico.

Até agora, ele não respondeu se apesar de tudo o que falei, ainda acha a evolução uma coisa proibida pela leis físicas.Talvez se convenceu que seu argumento não era bom.

Não pensem que ele está sozinho neste barco.O famoso bioquímico e criacionista "científico" Duane Gish acha que a evolução viola o princípio de conservação de massa e energia, porque assim como esse forista, não entende que evolução é TRANSFORMAÇÃO e não CRIAÇÃO.